Resumen
Las universidades juegan un papel clave en la formación profesional al más alto nivel, con fuerte compromiso en proporcionar competencias en investigación, respondiendo a la necesidad de transferencia de conocimiento a la sociedad. El artículo tiene el propósito de disertar sobre los aspectos que distinguen la propuesta educativa sobre la función transversal de la Investigación en los programas posgraduales de nivel maestría de la Atlantis University. La metodología de tratamiento transversal muestra el trayecto de inserción del eje investigación a lo largo de la formación del maestrante como un componente vinculante entre el conocimiento, la práctica y la reflexión del quehacer investigativo, aludiendo al desarrollo de competencias de investigación, relacionadas al área de formación. En conclusión la transversalidad del eje investigación, como componente del currículo de los programas de maestrías de Atlantis University, permite su organización y coherencia; al mismo tiempo que ofrece los mecanismos operativos para incorporarlo tanto en forma diacrónica, como sincrónica, a través de la transversalidad de la investigación se profundiza y consolida todas las fases del desarrollo del proceso investigativo, fortaleciendo la formación integral del maestrante, además de proyección académica de la investigación por escuela, logrando la formación integral y el desarrollo de competencias académico-profesionales relacionadas con su área de formación, vinculadas con su contexto y entorno.
Citas
Caviedes, G. (2002). Interdisciplinary inquiry and mainstreaming in the curriculum from a research-based design perspective. II International Symposium on Curriculum. https://cutt.ly/zN3Wn9S.
Espinoza, N. (2004). Editorial. Scientific research in administration. Management in the third millennium. Electronic Journal, 13 (7), 5-9. https://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual/publicaciones/administracion/v07_n13/a01.htm
Esteban Rivera, E. R., Piñero Martín, M. L., Rojas Cotrina, A. R., & Callupe Becerra, S. F. (2021). Formative research in accreditation models of university programs in Peru. Magazine of the University of Zulia. 3rd period.,12 (35) 412-427. DOI: http://dx.doi.org/10.46925//rdluz.35.24.
Gallardo Milanes, O. (2003). Training model by competence for researchers. Context & Education Magazine, 18(70), 9-25. https://doi.org/10.21527/2179-1309.2003.70.9-25.
González Espino, Y. (2017). How to evaluate the investigative competence from the university social responsibility? Cuban Journal of Higher Education, 36(2), 4-13. http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0257-43142017000200001&lng=es&tlng=es.
Morin, E. (2000) The seven knowledge of the education of the future. UNESCO.
Pinero Martin, M.L. & Rivera Macahdo, M.E. (2011) University, Research and Complexity: Guidelines for a Research Network Scenario at UPEL-IPB. Technology, Management and Education, 12 (24) 180-202. http://revencyt.ula.ve/storage/repo/ArchivoDocumento/tge/v12n24/art05.pdf.
Piñero Martín, M.L.; Rondón Mora, L.M. & Piña de Valderrama, E. (2007) Research as a Transversal Axis in Teacher Training: a methodological proposal within the framework of the curricular transformation of UPEL. Laurus Magazine, 13 (24) 173-194. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=76111485009.
Rojas, C. & Aguirre, S. (2015). Research training in higher education in Latin America and the Caribbean: an approach to its state of the art. Eleuthera Magazine, 12, DOI: 197-222. 10.17151/eleu.2015.12.11.
Sánchez, L., Herrera, M., & Sánchez, M. (2020). Scientific Research in the Training of University Students. PARADIGM, XLI, 409-436. https://doi.org/10.37618/PARADIGMA.1011-2251.2020.p409-436.id815.
Tobón, S., Rial, A., Carretero, M.A. and Garcia, J.A. (2006) Competition, Quality and Higher Education. Bogotá.Editorial Magisterio.

